2017年6月20日 星期二

先前技術已教示所屬技術領域須解決之技術問題,應可合理預期該領域具有通常知識者可能產生先前技術組合之動機



  原告(系爭專利權人)前於民國1011130日申請新型專利,經被告(智慧局)審查准予專利(下稱系爭專利)。嗣參加人(舉發人)以違反專利法第120條準用第22條第1項第1款、第2款及第2項之規定,不符新型專利要件,對之提起舉發。原告則提出更正,案經被告准予更正並依該更正本審查,認系爭專利請求項23違反前揭專利法規定,作成舉發成立應予撤銷之處分。原告不服提起訴願,遭經濟部駁回,其仍不甘服,遂向智慧財產法院提起行政訴訟,案經智慧財產法院審理後,仍駁回原告之訴。 

判決全文請參見:智慧財產法院105年度刑專訴字第44號行政判決



詳細完整內容,請參閱 經濟部智慧財產局

共享單車掃碼開鎖技術被看做競爭核心


  手機掃二維碼開鎖——這一便捷的開鎖技術隨著摩拜單車的風行被人熟知,但目前或將陷入專利侵權訴訟之中。



詳細完整內容,請參閱 中國知識產權網

2017年6月19日 星期一

註冊在先商標不因第三人在後商標強力行銷而影響混淆誤認之判斷



系爭與據以核駁之商標均有較高識別性,二者近似程度高,且指定使用服務類別亦類似;雖然目前尚無實際混淆誤認之情事,但並無從認定系爭商標在據以核駁商標註冊前,即為相關消費者所熟悉,即使日後有反向混淆之情事,亦應認屬有混淆誤認之虞;又原告申請系爭商標之情形,也不能認定係屬善意。整體而言,應認系爭與據以核駁商標確有因近似而致相關消費者有混淆誤認之虞。

判決全文請參見:智慧財產法院105年度行商訴字第108



詳細完整內容,請參閱 經濟部智慧財產局

MP3技術與AAC技術之間的繼承與超越



MP3專利即將到期,預示著以前被收取專利許可費的專利技術可以無限制擴散和使用。以此為始點,圍繞這些免費實施的技術,新的技術應用創新和產品創新會變得十分廉價,這勢必會適應于某些市場應用場景並引發一連串改進型創新,形成一定程度上的專利保護,因而原有的市場競爭格局可能會被打破。因此,對於音頻核心技術的創造者來說,需要在MP3專利期限結束之前找到AAC這種升級技術以引導市場需求取向。



詳細完整內容,請參閱 中國知識產權網